| 据《长江日报》11月23日报道，国家发展和改革委员会价格司司长曹长庆22日说，个别媒体有关“电价改革拟规定居民基本生活需求用电量每户每月87千瓦时，超额将提价”的报道是不对的。每户每月基本生活需求用电数额将由各省份根据本地实际情况自行确定，国家不会制定统—的标准。
无论是媒体的报道，还是发改委的辟谣，我们都可以得出这样一些信息：电价肯定是要调整的，调整肯定是要涨价的，阶
上海到莆田货运专线梯式电价基本上是要实行的。
电价调整本不应是问题，如果完全市场化了，那就按市场化运作即可，但是，电力企业是国家垄断企业，一纸通令，就可增收780亿(发改委刚刚通告说，自11月20日起将全国销售电价平均每千瓦时提高2.8分。仅此一项，电力部门就将增收780亿元)。这样的利润，是要让市场化企业眼里滴血的。
电价要不要涨，该怎么涨，这不能是一笔糊涂账。如果确实是亏本，那当然可以调整。但是，是不是真亏？亏在哪里？到底亏多少？这些信息一定要通过权威的部门进行调查并向社会公布。如果电力企业亏本的话，那该企业的从业人员收入总不该超过社会平均工资吧？凭什么你企业亏本了，还得享受超好的福利待遇呢？其合理性何在，合法性又从何说起？另外，增收了780亿之后，电力企业还亏吗？如果不亏，那为什么还要调价？真以为这样的价格调整之后，可以促进节约能源的意识吗？
如果真要强化节约意识，没问题，那就在保证企业平均利润的前提下，进行价格设计吧。比如，以87度平均电价为杠杆，低于这个红线的，基本不收费或象征性收费。再以中等收入家庭的平均用电量为其准，其收费标准可以适当提高，但电费总量要和现在持平。在这个基准线以上，可以考虑大幅提高，让多用电的多交费，所交的费用，弥补87度基准线以下的“亏空”，这样的调整方法，倒也真可以称得上是真正激励节约能源消费意识的了。
另外，拜托发改委官员不要动不动就拿国外的电价说事：即便人家是一块五一度电，但人家的收入、福利是什么？你也比比啊？人家的社会保障是什么，你也拿出来比比啊。选择性比较，这不是无知，就是把公众当无知了。 |
